Понимаете, на каждое действие дамби можно найти как и добрую, так и злую аргументацию. В этом плане мне тяжело спорить с вами как с автором, скажете дамби мразь и кидала - придется принять, и неважно как будут этому противоречить факты.
Это вымышленный мир, как ни крути. Ро позиционировала Дамби как доброго персонажа, а эпизоды с чуланом и Сириусом были сами по себе, но читатели подверглись СПГС и начали строить теории. Хотя ответ чаще всего один - Ро коряво писала, и писала видимо не только Ро.

Это что касается канона, в Диктаторе несколько иная ситуация, тут сама суть в разных интерпретациях.
Но в целом я жду итоговых выводов, о цели Дамблдора в первую очередь, стараясь не выдавать свое мнение за неолпровержимую истину как некоторые.
Я не думаю что для автора можно подобрать убедительные доводы по уже решенным вопросам. Хотя попытаться можно.
Ну вот перо, по мне так ерунда, вариация битья по морде.
Вот дементор посерьезнее, но по мне так тоже ничего особенного, особенно если сам дамби там принял непосредственное участие.
У вас же сама амбридж опосредованно призналась что ничего не может толком сделать.

А я в целом напирал на то что у Дамби план, причем простенький и надежный. Риск уж всегда есть, но в этом случае был низок. Хотя да, могла не получиться, но ведь получилось же. А если бы Дамби не провернул эту комбинацию, волди бы так и остался скрытым, министерство еще сильнее насело на дамби (не надо тут говорить про захват власти, Фадж только искал хорошего повода, не появился бы повод, сам бы придумал) и т.д.
Сами же сказали, Дамби мог спасти Сириуса, не стал, ибо посчитал что выгоднее его оставить в Азкабане. Но Поттера бы он точно не бросил.

Вопрос только ради чего.

Я кстати рассуждаю ретроспективно в меньшей мере. А просто из оценки дамби. Для него таки планы естественны. Вы же не планируете свой день исходя из того что опоздаете на работу. Опоздать можете, но что делать ясно, но скорее всего не опоздаете. Тут также. В этомслучае риск у плана Дамби был минимальный.