"Я ему про Фому, он мне про Ерему."
Может я некорректно выразился про магловскую логику. Нет никакого противопоставления, ваша логика такая же магловская как и моя, просто вы приходите к одним выводам, я к другим. Но вы порой аппелируете к некой несуществующей логике магической, что на мой взгляд - абсурдно.
Так что да, к абсурду вы прибегали, хоть и незначительно.)
Но это вообще неважно на фоне того что почти любую адекватную версию используя белые пятна канона можно объяснить и нельзя реально опровергнуть.
Моя условная версия (которой я не придерживаюсь, а просто взял в качестве примера) дана буквально в паре предложений, но ее можно раскрутить и достаточно непротиворечиво аргументировать, просто не вижу смысла, много текста ни о чем.
А вы свою версию расписали достаточно подробно, она выглядит адекватно, причем чисто с "магловской" точки зрения.



Но разве это не самое простое? Некая разумная всемогущая сущность с непостижимой логикой определяющая все и вся. Концепция Бога всегда будет проще концепции любой системы с кучей механизмов и законов. Потому я и привел такое, проще просто некуда.


Главное, что в каноничной версии то и НЕТ. Как хочешь, так и понимай. это допустимо для мотивации персонажей, характеров, целей, но не для базовой же информации о месте действия. Как описать путешествие, описывая только путешественников, их отношения, забывая сказать а где они вообще путешествуют.
Потому любая серьезная дискуссия о мире ГП превращается в сюр.
Спор есть, а предмета спора - нет. И в этом я ощущаю противоречие.